Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Шклярик Елена Николаевна

(Кандидат философских наук, МГУ имени М.В. Ломоносова,

Философский факультет, Кафедра философии

гуманитарных факультетов. Москва, Россия)

«Информационная этика и авторское право»

Информационный обмен постоянно нарастает и провоцирует изменение существующих подходов к интеллектуальной собственности. Цифровое  и сетевое воплощение творческих продуктов создаёт главное противоречие между авторством, авторским правом на их использование, и их статусом копии, анонимно и бесконтрольно перемещающейся в инфопространстве.

Информационная этика онтоцентрична, то есть рассматривает центральное понятие информации безотносительно достоинства и свободы человека: он выступает лишь в качестве агента информационного действия, носителя ценностей, опосредованно проявляющихся в его информационной истории.  Информационная этика утверждает, что информация имеет внутреннюю непреходящую ценность/стоимость и имеет право не только сохранять свой  статус, но может улучшаться и изменяться. Все действия должны совершаться ради пользователя информационной среды, во имя инфосферы. Глобальная

сеть понимается не как устойчивая структура, а как беспрестанно конструируемый процесс образования связей и их испытаний.(B.Latour), как природное образование, которое развивается самостоятельно, через посредство наших коллективных действий (G.P.Barlow), как интернет-сингулярность и социальный компьютинг (D.Hinchcliffe). Таким образом, самодостаточность информации проявляется в технологиях развития,  в которых человек есть лишь аспект бионических структур, а этическая проблема сводится к дилемме цензуры или самоорганизации инфопространства.

 Возможно ли сохранить «старую» доинформационную мораль или неизбежно возникает новая, где пересматриваются понятия свободы, справедливости, долга? Мораль формируется на трёх уровнях – сознания, действия и отношений, - и определяет стереотипы поведения. Как правило, негласные и неоднозначные формы регуляции (подражание, толерантность, бойкот) отличают мораль от права, формально и жёстко принуждающего к соблюдению нормы. Поэтому системы контроля морали и права дополняют друг друга, «законы мертвы без нравов». Чем сложнее система/реальность, тем больше доля её самоорганизации, тем сложнее ей навязать новую нормативную практику. Норма считается устойчивой, когда она наследуется/воспроизводится и соотносится с ценностями актора и среды. Так, интернет возник как система свободного обмена информацией, и попытки применить нормы авторского права к сложившейся традиции приводят ко всё более изощрённым технологиям сопротивления этому. Кардинальный пример Wikileaks ставит вопрос о социальной ценности информации независимо от её происхождения и принадлежности. Также следует учитывать психологические особенности мотивации поступка: условная анонимность сетевого общения и интенция к нарушению табу. Моральный статус информационной реальности подтверждается возникновением успешных практик, декларирующих ценности сетевого сообщества (Linux, Anonimous). Таким образом, организационно и технологически информационная этика не наследует традиционные моральные нормы и отношения, а строится как их альтернатива в поле свободы.

В теории морали существует два подхода, применимых в качестве прикладных этических моделей в различных областях (экология, бизнес, профессиональные отношения). Это деонтология и утилитаризм.

 Деонтология, или этика долга (И.Кант), опирается на идею автономии морали, то есть человек разумно и свободно выбирает принципы и следует им, невзирая на господствующие нормы. Деонтология строится на рациональности субъекта, который принимает решение и несёт ответственность за него. Индивидуальный выбор, информированность, понимание последствий поступка – ключевые принципы этики долга. Так, человек, помещающий любые данные в сеть, априорно делает их всеобщим достоянием, он признаёт ценность обмена выше ценности авторства. Многие музыканты и писатели выкладывают произведения в свободный доступ, так как природа глобального информационного пространства такова, что отсутствующее в нём произведение отсутствует вовсе. Непроявленность в сети, или цифровая смерть, - наихудший вариант для автора.

Утилитаризм (И.Бентам) признаёт равные права и безусловную ценность всех агентов для оптимального взаимодействия.  Кроме воспитания морального сознания равноправия интересов всех агентов действия, утилитаризм опирается на механизмы права, поэтому возникают этические кодексы, ассоциации, комиссии по этике, решающие спорные вопросы и представляющие различные формы контроля. Как правило, институциональный контроль (государственный, интернациональный) нормативно принуждает акторов и часто является формой цензуры.

Альтернатива самоорганизации или регуляции информационных процессов представлена двумя типами организации, например: движение Anonymous (2003) – децентрализованная координация хактивизма;  Лига безопасного интернета (2011) — православная российская организация, созданная с целью контроля за информацией в сети.

В истории информационного пространства выделяют три «цифровых» поколения (D.Tapscott), демонстрирующих различающиеся моральные ценности и идеалы. «Создатели» (1970-1980-е гг.) – заложили фундамент информационной этики, это свобода информации, коллективный разум, самоорганизация, неиерархичность. «Пользователи» (1990-е гг.) – воплотили установку на потребление, игру, анонимность, коммерциализацию информации. «Подключенные» (2000-е гг.) – первое поколение, воспринимавшее интернет как изначальную данность, чьи запросы породили интеграцию мобильных технологий и социальные сети, а постоянное присутствие в информационном поле (бионическая система) -  многоканальное мышление в условиях когнитивной неопределенности.

Сосуществование разнородных моральных ценностей и установок в бурно развивающемся инфопространстве приводит к появлению продуктивных способов поддержки творческого труда. Прежде всего, это репутация и рейтинг, краудфандинг авторов и изданий. В терминах общественного блага – это баланс индивидуальных и коллективных задач: участие пользователей в разработке программ и контента, предоставление ПК для исследовательских и коллективных целей, взимание дополнительных налогов с ИТ-гигантов для финансирования производства контента.

Таким образом, моральная ответственность в информационной среде связана с индивидуальной технической и этической компетентностью, а также с воспитанием информированного участия через само/образование и коллективное действие.