16 фев 2015

С.И.Бочков

«Проблемы регулирования правоотношений

«сетевой журналистики» в научной сфере»


Один из наиболее известных философов современности Френсис Фукуяма  отмечает, что начиная с середины прошлого века развитие информационных технологий повлияли на методы и способы управления и тем самым способствовали формированию транснациональных компаний. Не транспорт, а именно связь повлиялa на весь последующий ход развития цивилизации[1]. Конечно, особо важное место здесь занимает глобальная информационная сеть - Интернет (изначально - военная разработка военно-промышленного комплекса США, хотя и придумана была в СССР в начале 60-годов как «метод рельефов» при организации обмена данными между ЭВМ). Так или иначе, но Интернет связал и в определенном смысле «сжал» пространства, разделяющие людей, и стал оказывать нивелирующие воздействие на общество.

Вслед за получением могущества транснациональных компаний в различных странах «третьего мира», появилась и глобальная политика - как потенциальный способ управления человечеством. Взятие под сознательный контроль процессы собственного развития Человека стало важнейшим итогом борьбы за власть и реализации геополитических интересов.

Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на саммите G20 в 2000 году в Японии, по сути, стала первым международным документом, декларирующим переход от постиндустриального общества к информационному и закрепившим основные принципы его развития.

Так, в пункте 1 хартии отмечено:

«Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Перед всеми нами открываются огромные возможности»[2].

Стремительное развитие интернет-технологий (Web-технологий) позволило сделать скачёк в организации доступа к информации на интернет-сайтах, а это в свою очередь привело к тому, что сетевые технологии стали вытеснять, а в ряде случаев замещать традиционные средства массовой информации.  

I. Интернет как средство массовой информации.

Считается, что информация должна распространяться свободно. Действительно, современные интернет-технологии позволяют в полной мере реализовывать конституционные права человека: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространить любым законным образом».[3]

Исключение составляет информация, относящаяся к государственной тайне. Существуют и другие ограничения на доступ к информации, регулируемые российским законодательством, в частности:

- ФЗ «О чрезвычайном положении»;

- ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации»,

- ФЗ  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и т.д.

- ФЗ « Об информации, информационных технологиях и защите информации» и др.

Положения о свободе распространения информации основаны на принципах, изложенных в статье 19 «Всеобщей декларации прав человека»

 ООН: «…. Свобода слова продолжает оставаться несбыточной мечтой во многих странах мира. Революция в сфере ИКТ позволяет СМИ охватить большее число людей во всех странах мира и на практике предоставить людям доступ к информации и свободе выражения. ИКТ предоставляют реальную возможность для быстрого и массированного распределения информации, а также для повышения уровня транспарентности и благого управления».[4]

Однако данные благие намерения остаются под вопросом в силу принадлежности этих электронных СМИ и осуществляемой ими информационной политики. Рассматривается обычно три модели:   

- частные, которые получают субсидии от частных лиц (физических или юридических);

- частные, которые субсидируются государством для освещения определенных событий в интересах государства;

- государственные, которые обеспечиваются финансово и организационно для отражения властных функций государства.

Интернет в данном случае на сегодняшний день стал полем информационных битв между государством и обществом, между государствами, между людьми и корпорациями и т.д. Столь множественный характер противоборства возник из-за упразднения в России цензуры, что  закреплено в статье 3 ФЗ о «Средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается….».

Повсеместная компьютеризация и отсутствие цензуры привело к количественному скачку в отрасли средства массовой информации. К сожалению, качественного скачка в СМИ не наблюдается – повсеместно множество людей жалуются на падение нравов, нарушение этических норм снижение моральных устоев. Интернет стал «площадкой» для вседозволенности под благовидным предлогом обеспечения свободы слова.

Это происходит из-за того, что законодатели не смогли по каким-то причинам доурегулировать деятельность СМИ с использованием сети «Интернет». В частности, только в 2011 году законодателями было добавлено определение «сетевого издания», которое трактуется как «…сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрирован-ный в качестве средства массовой информации ... »[5]. Действительно, сделан первый шаг по определению сетевого издания, однако однозначного определения «сайт» найти не удалось. Более того, понятие «сайта» также неоднозначно и различными специалистами определяется по-разному:

совокупность веб-страниц, объединённых общим корневым адресом и доступных в Интернете через протоколы HTTP;

- совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединённых под одним адресом (доменным именем или IP-адресом).

- часть информационной компьютерной системы, где размещены какие либо сведения.

Так  в Федеральном законе  от 06.07.2013 № 112 интернет-сайт определен как: «Совокупность программ для электронно-вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»[6].

         Подводя итог, можно сказать, что новые появившиеся из технократического языка такие понятия как «сетевое издание», «сетевая журналистика», «персональные блоги» (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник, онлайн-дневник) и др. требуют доопределения в законодательстве Российской Федерации.

Снижение качества контента в современных СМИ (в том числе сетевых изданиях) можно объяснить еще и снятием государственных ограничений на издательскую деятельность – отсутствием лицензирования в этой области, а также отсутствием саморегулируемых организаций, способных осуществлять сертификацию соответствующих специалистов в том или ином издательстве.

II. Интернет и научные исследования[7]

Тревогу по поводу снижения качества научных работ, к которым можно получить доступ из интернета, высказывали ряд ученых при обсуждении этих вопросов на саммите G8 в Лондоне в июле 2013 года.

Так на Сессии 3: «открытые научно-исследовательские данные» обсуждались «…вызовы и возможности, которые рождают огромные объемы информации, имеющиеся в сфере научных исследований, а также то, как Большая Восьмерка может возглавить развитие и продвижение общих международных подходов к открытому обмену научно-исследовательскими данными».

Профессор  Джефри Боултон FRS (председатель группы, работавшей над докладом Королевского общества «Наука как открытое предприятие» 2012 года) рассказал об опасностях, которыми грозит «информационный потоп», преимуществах открытой информации, юридических ограничениях ее доступности и связанных с этим обязательствах заинтересованных лиц.

«…Информация предоставляет связующее звено между основными глобальными вызовами и дает возможность вырабатывать политические курсы на основе фактов. Чтобы информация была полезна, мировое исследовательское сообщество должно непременно делать ее доступной для ознакомления, изучения, анализа и повторного использования. В основе научного процесса лежит возможность анализировать результаты экспериментов, строить на них свои выводы или доказывать их ошибочность. Также далеко не исчерпаны возможности соединения различных баз данных инновационными способами. Чтобы способствовать росту открытости информацию, необходимы новые инструменты ПО, а также предоставление высшего и профессионального образования по специальности «управление информацией».

На Сессии 4 во вступительной речи профессор Пол Бойл (президент Science Europe, исполнительный директор Совета по экономическим и социальным исследованиям Великобритании и международный представитель Советов по научным исследованиям Великобритании (RCUK)) также рассказал о возможностях и опасностях, которые таит в себе открытый доступ. «…Бесплатный и открытый доступ несет в себе очевидную пользу для научно-исследовательской деятельности: ускоряет доступ к информации, расширяет возможности для инноваций и способствует экономическому росту…».

Существует две основные бизнес-модели открытого доступа: «золотой доступ», который подразумевает так называемые APCs (плату за обработку/публикацию информации), что дает незамедлительный всеобщий доступ к информации и минимальные ограничения на ее использование;  и «зеленый доступ», при котором затраты на публикацию ложатся на подписчиков, а не являющиеся подписчиками могут получить доступ к статье после истечения определенного периода эмбарго. Во втором случае материалы, предназначенные для открытого доступа, могут помещаться в хранилища на разных этапах их подготовки. В Великобритании рекомендации Финч Груп отдать приоритет золотой модели открытого доступа стали частью национальной политики.

Ознакомление научного сообщества с результатами исследований является неотъемлемой частью самого исследовательского процесса. Следовательно, стоимость публикации входит в стоимость исследования и может достигать 1% от общих затрат. Издатели оказывают услугу по распространению данных об исследовании и имеют в этом процессе ключевую роль. При использовании лицензии Creative Commons «С указанием авторства» можно получить неограниченный доступ к данным и право на их использование с указанием автора, что напрямую связано с «золотым доступом» и уплатой APCs.

Выбор модели организации доступа к результатам научных исследований остается за университетами и исследователями. За счет предоставления грантов с учетом открытого доступа, учреждения могут получать финансирование под то или иное решение о публикации. При том, что концепция открытого доступа не представляет собой большой сложности, претворение ее в жизнь является весьма проблематичным. Оно требует модификации существующих бизнес-моделей, которые сильно разнятся в зависимости от участников (исследователи, университеты, спонсоры, издатели) и научных дисциплин. Как и в случае с открытой информацией, открытый доступ подразумевает процесс, нежели единовременное событие. Согласно прогнозам, в следующие пять лет соотношение «золотого» открытого доступа и «зеленого» будет 75% к 25%. Однако в действительности развитие рынка будет зависеть от решений исследователей и действий издателей по модернизации методов своей работы для лучшего удовлетворения нужд ученых.

Science Europe, которая объединяет более 50 организаций, проводящих и финансирующих НИОКР, обеспокоена гибридными моделями открытого доступа: журналы, которые традиционно распространялись по подписке, а теперь предлагают еще и опцию «золотого доступа», могут взимать и общую плату с подписчиков, и APCs за отдельные обращения к одним и тем же данным. Science Europe изучает другие возможности, которые помогут избежать взимания издателями двойной платы с пользователей информацией (причем, надо отметить, многие издатели уже наладили прозрачный механизм ценообразования, который учитывает APCs при установлении цены подписки). Global Research Council (Всемирный совет по научным исследованиям), который представляет около 80% НИОКР, финансируемых за счет общественных средств, признает потенциал «гибридных журналов» (большинство из которых – самые престижные издания в мире науки) и недавно утвердил план действий на мировом уровне, который поможет прийти к открытому доступу (частные вопросы осуществления данной цели предполагается решать на национальном уровне).

По результатам обсуждения вышеуказанных вопросов участники сессий так и не пришли к окончательному мнению о методах и способах организации хранения, передачи и доступа к научной информации. Тем не менее, была принята следующая резолюция:

1.  Главы министерств науки стран Большой восьмерки постановили принять и продвигать свод принципов относительно открытой научно-исследовательской информации:

a.   Данные исследований, которые финансируются государством, должны быть открыты в максимально возможном объеме и с минимальным количеством ограничений, причем должны быть приняты во внимание вопросы защиты личной информации, безопасности личности и государства, коммерческие интересы, а также законные требования частных партнеров.

b.   Открытые научно-исследовательские данные должно быть легко найдены и доступны, они должны быть доступны для понимания, анализа и дальнейшего использования, а также, если это возможно, соотносимы с определенными стандартами качества.

c.   Чтобы максимизировать выгоду от использования данных, механизмы предоставления открытой научно-исследовательской информации  должны быть эффективны и оптимальны по финансовым затратам.

d.   Чтобы обеспечить успешное принятие научными сообществами разных стран, открытая научно-исследовательская информация должна предоставляться в соответствующем политическом климате, где признается исполнение исследователями данных принципов, а также при наличии должной цифровой инфраструктуры.

2. Главы министерств науки стран Большой восьмерки приняли решение наращивать работу таких объединений, как GSO Data Working Droup (Рабочая группа по информации Всемирной организации по стандартизации) и Research Data Alliance (Союз научно-исследовательских данных), для того чтобы координировать и облегчать международное сотрудничество в области информации.

3. Главы академий наук стран Большой восьмерки согласились обсудить и продвигать открытую научно-исследовательскую информацию среди своих членов, а также в региональных и всемирных сетях.

Из выше приведенной резолюции видно, что попытки найти сколь-либо унифицированного решения не получилось, а сама резолюция носит противоречивый характер из-за желания совместить открытость, которую дает интернет с необходимостью сохранения конфиденциального характера доступа к результатам научных исследований.

III. Пути ликвидации противоречий. 

Рассмотрим возможное решение данных противоречий на основе внедряемой Некоммерческим партнерством «Неправительственный инновационный центр» (НП «НИЦ»)  «Системы ввода интеллектуальной собственности в экономический оборот» (СДС ИСС) - сайт в режиме домтупа: http://www.sds.np-nic.ru/about/index.php.

При создании данной системы пришлось решать несколько противоречивых задач.

3.1. Обнародование.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть IV) автором является «гражданин, творческим трудом которого создан такой результат».[8]

Считается, что автор вступает в свои права в момент опубликования. Представим себе ситуацию, при которой автора нигде не печатают (по разным причинам) и общество никогда не узнает о том, что именно написал тот или иной автор, когда, и т.д. При этом сам автор, считает, что простое обнародование (чтение стихов в людных местах, исполнение музыкального произведения на сцене, раскрытие «ноу-хау» на конференции или совещании и т.д.) ему не подходит, так как он хочет получить вознаграждение за свой труд.

Но тогда возникает вопрос: «Каким образом довести до общественности  сведения о том, что гражданин является автором и владельцем результата интеллектуальной деятельности?».  В данном случае Интернет может придти на помощь – выполнить функцию «обнародования», но при ряде условий:

-  такой сайт должен иметь статус «электронного» СМИ в соответствии с требованиями Роскомнадзора России[9];

-  на сайте не должен обеспечиваться с доступ к текстам (или другим данным) в режиме он-лайн;

-  должна быть третья сторона – юридическое лицо, удостоверяющее авторское право (например: нотариус с использованием функций электронного нотариата или общественная организация);

-  результат интеллектуальной деятельности должен быть представлен в третью сторону (юридическое лицо, удостоверяющее авторское право) в виде, пригодном для обработки на электронно-вычислительной машине, которая, в свою очередь, позволяет визуализировать этот РИД однозначно, подписанный электронной подписью.

Приравнивание понятий «опубликование» и «обнародование» можно встретить только в одном документе - это Федеральный закон Российской Федерации от 9.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»[10]

Таким образом, понятия обнародование и опубликование на сайтах в сети «Интернет» также требуют доопределения в российской нормативно-правовой базе. Представляется, что вышеуказанные механизмы позволяют уточнить понятие «обнародования» в сети интернет, в том числе и для научных исследований.

3.2. Результат интеллектуальной деятельности.

Необходимо заметить, что в настоящее время такие понятия как «результат интеллектуальной деятельности» (РИД) и «объект интеллектуальной собственности» (ОИС) чаще всего в обществе употребляются как синонимы.

Однако в нормативно-правовой базе отсутствует выделение момента, когда РИД «превращается» в ОИС. Такое превращение возможно с использованием механизма «обнародования» но не самого РИД, а только его названия третьей стороной. Эта необходимость обусловлена желанием автора, создавшего РИД, получить вознаграждение за его использование. Такой же механизм применим и для «ноу-хау».

Обычно выделяют следующие методы фиксации авторских прав:

-  регистрация программного кода в уполномоченных государственных организациях (ФИПС);

-  депонирование в различных библиотеках (РГБ, ИНИОН РАН и др.);

-  нотариальное заверение;

-  свидетельские показания;

-  отсылка самому себе заказного письма, содержащего РИД.

Но при вышеуказанных методах фиксации авторского права общество может так и не узнать о существовании и содержании РИД.

Реализованные НП «НИЦ» на базе российского законодательства о техническом регулировании позволили уточнить понятие обнародование в сети интернет и довести до максимально возможного количества людей наличие ОИС без  полного раскрытия контента этого ОИС. При этом сам автор определяет будущее своего произведения: будет ли оно в бесплатном доступе или за плату.

3.3. Безопасность.

Обеспечение открытости информации и обеспечение ее защиты от несанкционированного копирования в сети «Интернет» является противоречивым требованием.

Система СДС ИСС решает это вопрос выполнением следующих функций:

-  хранение ОИС с электронной подписью по ГОСТ (автора или нотариуса) в отдельном электронном хранилище, не подключенным к сети «Интернет»;

-  двухфакторная идентификация зарегистрированных пользователей при работе с порталом (по ГОСТ);

-  электронная почта только для зарегистрированных пользователей, имеющих соответствующие электронные средства идентификации (например: «еТокен» или «Джа-карта»), которые могут общаться только между собой.

Принципиально новым для России элементом в системе является введение функций страхования рисков информационной безопасности при возникновении компьютерных правонарушений.

Таким образом, созданная НП «НИЦ» СДС ИСС может в полной мере служить основой (прототипом) для решения задач опубликования (представления) научной информации не только для России, но и для международного сообщества.

Заключение

Исходя из выше изложенного, можно констатировать, что «сетевая журналистика» – это принципиально новая область деятельности, правовое регулирование которой постоянно совершенствуется и дополняется соответствующими нормами. Необходимо выделить самый главный аспект правового регулирования - это постоянное «запаздывание» в подготовке и вводу в действие нормативно правовых актов по сравнению с тем многообразием новых видов услуг, которые постоянно внедряются в зависимости от современных достижений науки, техники и современного производства.

Представляется необходимым не только юридическому сообществу профессионалов, но и всему обществу, ответить на вопрос что первично: внедрение достижений науки и техники «любой ценой» или правовая оценка возможности внедрения новых технологий без ущерба для общества.

Сетевая журналистика в научной сфере обладает рядом противоречивых свойств, связанных с необходимостью защиты авторских прав и регулирования  издательской деятельности.

Например, eLIBRARY.RU - крупнейшая в России электронная библиотека научных публикаций, обладающая богатыми возможностями поиска и получения информации. Библиотека интегрирована с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ). Однако статус ее не очень понятен с правовой точки зрения, а именно: ресурс не зарегистрирован в качестве электронного СМИ, не является библиотекой, так как осуществляет свою деятельность вне рамок закона о библиотечном деле[11], не сертифицирован ФСТЭК по защите конфиденциальных данных, а сама компания соответствующих лицензий не имеет. В связи с чем возникает вопрос: «Можно ли доверять этому сетевому ресурсу eLIBRARY.RU?».

Действительно, проект eLIBRARY.RU создавался ООО «Научная электронная библиотека»  (НЭБ) по заказу Минобрнауки России для осуществления бесплатного доступа к общедоступным инструментам измерения и анализа публикационной активности ученых и организаций. Но не очень понятно – это все еще «проект» или он закончен?

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что «сетевая журналистика» и прежде всего в научной сфере претерпевает коренные изменения. В основном это связано с ложным представлением множества людей, что создание, хранение и представление научной информации не стоит практически ничего – «достаточно сделать сайт и работа закончена».

Требует развития целый ряд дефиниций, используемых в российском законодательстве при непосредственном участии в международных саммитах.  

Парадокс ситуации заключается в том, что создаваемая в интересах научного сообщества глобальная сеть «Интернет», в настоящее время не может быть эффективно использована самим научным сообществом. «Интернет» должен быть «доработан» до такой технологической среды, в которой было бы комфортно взаимодействовать ученым друг с другом, иметь возможность доступа к легитимным базам данных (зданий) в защищенном (а, следовательно и оплачиваемом) режиме, обнародовать информацию о результатах своих исследований, секюритизировать интеллектуальною собственность в виде ноу-хау, при решении вопросов трансграничного обмена научной информацией.  

Библиографический список

1.  Окинавская хартия глобального информационного общества. Режим доступа: http://www.iis.ru/library/okinawa/ter.ru.html

2.  Всеобщая декларации прав человека.  Организации Объединенных Наций. Режим доступа: http://www.un.org/ru/rights/expression/

3.  Конституция (Основной закон) Российской Федерации, Статья 29, п. 4. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/export/sites/default/konstituciya/Konst_2011.pdf

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть IV, Статья 1228.

5.  О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации : Федеральный закон от 14.06.2011 № 142. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115124;fld=134;dst=100022;rnd=0.8501217965967953

6. О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" : Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 112 ФЗ. Опубликовано: 11 июня 2013 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6100 

7.  О библиотечном деле : Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ с изменениями  и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря 2009 г., 2 июля 2013 г. Режим доступа:  http:// base.garant.ru/ 103585/ 1/#block_100#ixzz2ubrBPJVa

8.  Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 861  г. Москва "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" Опубликовано: 2 ноября 2011 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5622 

9.  Распоряжение Роскомнадзора России от 6 октября 2011 года № 1752-р «Об изменении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации». Режим доступа: http://rkn.gov.ru/mass-communications/smi-registation/p544/;

10.  Ф.Фукуяма. «Конец истории?» (1989). Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php;

11.  Личные записи участников заседания G8/ Открытые научно-исследовательские данные, Лондон, июль 2013 года.



[1] Ф.Фукуяма. «Конец истории?» (1989). Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php;

[2] Окинавская хартия глобального информационного общества. Режим доступа: http://www.iis.ru/library/okinawa/ter.ru.html

[3] Конституция (Основной закон) Российской Федерации, Статья 29, п. 4. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/export/sites/default/konstituciya/Konst_2011.pdf

[4] Всеобщая декларации прав человека.  Организации Объединенных Наций. Режим доступа: http://www.un.org/ru/rights/expression/

[5] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации : Федеральный закон от 14.06.2011 № 142. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115124;fld=134;dst=100022;rnd=0.8501217965967953.

[6] О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" : Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 112 ФЗ. Опубликовано: 11 июня 2013 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6100 

[7] Раздел подготовлен по личным записям участников заседания G8/ Открытые научно-исследовательские данные Лондон, июль 2013 года.

[8]  Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть IV, Статья 1228.

[9]  Распоряжение Роскомнадзора России от 6 октября 2011 года № 1752-р «Об изменении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации». Режим доступа: http://rkn.gov.ru/mass-communications/smi-registation/p544/;

[10] Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления : Федеральный закон Российской Федерации от 9.02.2009 № 8-ФЗ. Опубликовано: 13 февраля 2009г. в «Российской Газете» - Федеральный выпуск № 4849

[11]  О библиотечном деле : Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ с изменениями  и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря 2009 г., 2 июля 2013 г. Режим доступа:  http:// base.garant.ru/ 103585/ 1/#block_100#ixzz2ubrBPJVa


Бочков Сергей Иванович